Stimolata da La 'Povna, che in un suo interessante post ha detto i suoi due cent sulla questione dei Tirocini per l'Insegnamento, o come si chiamano, ho voluto rispondere con un'esperienza personale, non basata sul mondo dell'insegnamento, ma su quello dei concorsi pubblici.
L'Economa, che di mestiere fa la rompi(parolavolgareavostrascelta), qualche anno fa, seppur già impiegata, si iscrisse ad un concorso per vari motivi (tra cui alcuni seriamente lavorativi, ma questa è un'altra storia). Era uno dei pochi concorsi da parecchi anni che permettesse ai laureati in materie umanistiche di partecipare con buone possibilità di riuscita (materie d'esame, tra le altre, letteratura italiana, storia dell'arte, storia della musica, e simili).
L'Economa bella bella si presenta al test preselettivo con altri 30.000 candidati effettivi circa e fa la sua prova, che non le sembrava così impossibile soprattutto perché non aveva aperto libro a parte una storia del cinema italiano dalla nascita al neorealismo sfogliata durante un viaggio verso Torino in Intercity.
L'Economa, che con gli amici al bar si vanta di aver vinto vari premi ai quiz per locali, fa l'errore della pivella e risponde a domande dubbie che le hanno abbassato il punteggio e non passa il test per una domanda. Vabbuò. Capita.
Quello che la sconvolge, però, è che comunque il suo era il duecentocinquantesimo punteggio (passarono il test circa 220 persone), e che più di 29.000 persone erano alle sue spalle. Ora, penso che di rompi(poteteanchecambiaremalaparolamailconcettorimanelostesso) come l'Economa che era lì per studio/fannullonismo estremo/varie ed eventuali alla prova preselettiva non ce ne fossero poi tanti.
Allora qualcuno mi spieghi: i laureati in materie umanistiche soffrono di disoccupazione cronica. Se avessi affrontato il concorso in altre condizioni come minimo mi sarei chiusa in casa con i libri dal bando di concorso alla prova (con questa tecnica persone laureate in giurisprudenza di mia conoscenza hanno vinto non uno, ma due concorsi pubblici...). La prova, come quella per i TFA descritta da 'Povna, era complessa, forse, non impossibile. Almeno la preselettiva, le altre non posso giudicarle, era perfettamente alla portata di un laureato con un buon background culturale.
Perché questa strage? Prova presa sotto gamba? Impreparazione generica? Sovrastima delle proprie capacità? Io non l'ho capito, ma sono rimasta profondamente turbata da l'esito culturale di questa vicenda.
